Nộp đủ tiền vẫn không thu được hàng
Bắt nguồn từ đơn kiến nghị gửi tới các tập đoàn tạp chí của ông Lương Văn Đam (SN 1953, Tân Hồng, Bình Giàng, Hải Dương), là cộng tác viên bán hàng của công ty Cổ hủ phần Nhượng quyền Thiên Lộc (công ty Thiên Lộc). Qua đơn, ông Đam trình bày về sự việc tổ chức kinh doanh Cũ rích phần nhượng quyền Thiên Lộc kiếm được tiền đặt hàng (mặt hàng thực phẩm chức năng) nhưng không giao hàng cho nhà phân chia.
Theo đó, tham gia thời điểm bốn tuần 4/2016, ông Đam có ký phù hợp đồng với tổ chức kinh doanh Thiên Lộc và phải đặt chỗ số tiền mặt 740 triệu đồng để được nhập cuộc tham gia mạng lưới bán hàng đa cấp của công ty này.
Sau khi đóng số tiền trên, công ty Thiên Lộc tiếp diễn cổ vũ ông Đam đặt tậu 100 mã hàng với tổng trị giá là 960 triệu tiền việt tất nhiên ông không có đủ. Đứng trước gian nan này, một nhân viên tuyến trên của công ti là bà Lương Thị Mến (SN 1972, Nghĩa Đô, Cầu Giấy, TP. Hà Nội) đã cho ông Đam vay hơn 100 triệu tiền hoả hồng, song song cộng với sự “hào phóng” của phía tổ chức kinh doanh Thiên lộc khi ngay tức khắc cho ông Đam lĩnh số huê hồng là 118 triệu, ông Đam gom đủ 960 triệu đặt hàng.
Thực tế số tiền mà ông Đam được giúp sức chỉ là hồ sơ trên hồ sơ, ông này hoàn toàn không được nhận. Việc nộp tiền, đặt hàng của ông Đam đều qua người tuyến trên trong chuỗi hệ thống là bà Lương Thị Mến, sau khi nộp tiền và ký hợp đồng, ông Đam được tổ chức kinh doanh Thiên Lộc đòi hỏi ký vào “Phiếu đặt hàng”.
Việc đặt hàng tưởng như đã kết thúc, thì công ti Thiên Lộc bất thần yêu cầu ông Đam tiếp diễn ký vào “Phiếu gửi hàng” để công ti này quản lý giúp (!?). Chuẩn y bà Mến, ông Đam cho nhân thức chính mình không đồng ý với đòi hỏi này.
Cũng rơi vào trường thích hợp gần giống như trên, ông Nguyễn Xuân Quảng (SN 1972, Kẻ Sặt, Bình Giàng, Hải Dương) và bà Vũ Thị Quý (SN 1954, Tân Hồng, Bình Giàng, Hải Dương) ký thích hợp đồng tham gia bán hàng đa cấp với công ty Thiên Lộc tham gia tháng 1/2016 và đặt chỗ số tiền mặt là 650 triệu đồng. Thiên nhiên có đủ 960 triệu để tậu 100 mã hàng, ông Quảng, bà Quý cũng được vay hoả hồng của bà Lương Thị Mến cùng với khoản huê hồng ngay ngay tức khắc từ phía tổ chức kinh doanh Thiên Lộc. Dĩ nhiên số tiền này cũng chỉ là thủ tục trên giấy tờ.
Chỉ cho đến thời điểm các nhà phân chia đòi hỏi được kiếm được hàng tại Hải Dương thì mới tá hỏa được bà Mến cho hay “Hiện tổ chức kinh doanh chưa có hàng”.
Qua các công ty tin tức dân chúng, nghi vấn công ti Thiên Lộc có tín hiệu vi phạm pháp luật nên các cộng tác viên bán hàng yêu cầu được chấm dứt hợp đồng; yêu cầu được nhận lại số tiền mà công ti đã thu. Tất nhiên, cho tới thời gian này những người đứng đơn nghĩ rằng công ty Thiên Lộc đang trốn tránh không khắc phục.
Công ti phản bác, cho rằng không nhận được sự phối phù hợp giải quyết
Từ những nội dung đề đạt như trên, để rộng trục đường dư luận cũng như tìm câu trả lời, PV đã địa chỉ làm việc với chỉ đạo công ty Thiên Lộc. Mua bán với PV, ông Nguyễn Văn Mạnh, phó tổng giám đốc tổ chức kinh doanh Cũ rích phần nhượng quyền Thiên Lộc xác nhận, những bạn dạng phù hợp đồng đã ký đối với các ông bà: Quảng, Quý, Đam khoảng thời gian công ty Thiên Lộc mới thành lập.
Quán ăn công ty Thiên Lộc tại Thủ đô.Đương nhiên, vị phó giám đốc phủ nhận thông tin cho rằng công ty có dấu hiệu vi phạm luật pháp, để chứng minh, vị Phó giám đốc đưa ra phiếu đặt hàng mà các hợp tác viên đã ký. Dường như, ông Mạnh còn cung cấp thêm cả phiếu gửi hàng có chữ ký của ông Quảng, ông Đam, bà Quý (lúc trước những người này chắc chắn không đồng ý ký gửi tại công ty Thiên Lộc).
Khi PV đặt thắc mắc: “Tham gia thời điểm kiếm được phiếu đặt hàng, tổ chức kinh doanh Thiên Lộc có hàng hay không?”. Ông Mạnh chắc chắn: “Không có chuyện không có hàng, bởi ngay trong khoảng khi mới xây đắp công ti, chúng tôi đã nhập 80 nghìn hộp sản phẩm. Và nói thật là do tình hình thị trường gian truân nên cho tới bây chừ chúng tôi còn chưa bán hết”.
Tiếp diễn câu chuyện, vị Phó giám lại cho rằng chính các hợp tác viên bán hàng yêu cầu ký gửi số hàng đã đặt tại kho của công ty, và việc này nhằm bảo quản hàng hóa một phương pháp tốt nhất. Bằng các tờ phiếu có chữ ký của bên gửi hàng, ông Mạnh thổ lộ rằng những thông tin phản chiếu của các ông bà Quảng, Quý, Đam là không chính xác và chưa trọn vẹn, vậy nên việc đòi lại toàn bộ số tiền đặt hàng của những người này là không thỏa đáng.
Về phương pháp giải quyết những khúc mắc, ông Mạnh chia sẻ rằng chẳng hề phía công ty không có thiện chí giải quyết, thế nhưng bạn dạng thân ông cũng chưa từng chạm chán trực tiếp những người tố cáo mà chỉ chuẩn y một luật sư được các vị này ủy quyền. Ông Mạnh cho nhân thức, công ty Thiên Lộc sẵn sàng cung cấp các hồ sơ pháp lý khi có sự vào cuộc của công ty công dụng.
Dù rằng vị Phó giám đốc liên tục cả quyết về tính sáng tỏ trong các hoạt động của tổ chức kinh doanh do bản thân điều hành, thế nhưng sự việc này vẫn đang phát hành thêm những luồng dư luận xấu cho loại hình kinh doanh đa cấp vốn đã bị đặt phổ biến thắc mắc.
Có hay không việc những nhà phân chia của tổ chức kinh doanh Thiên Lộc đã “sắm hàng trên giấy” lên đến cả tỉ đồng nhưng không được nhận hàng, có nhẽ cần câu trả lời từ các công ty tác dụng.
Vũ Khoa / nguoiduatin.vn
Đọc thêm: Tạp Chí Dành Cho Phái Mạnh
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét