(Đơn vị) - Những câu giải đáp của Bộ trưởng là quá muộn màng khi hậu quả khủng khiếp mà các dự án nghìn tỷ đem lại cho non sông đã nhãn tiền.
Đúng nhưng chưa đủ
Tiếp tục bộc bạch quan điểm về phần trả lời chất vấn của Bộ trưởng Bộ Công Thương È Tuấn Anh can hệ đến các công trình đắp chiếu nghìn tỷ, PGS.TS Nguyễn Hồng Nga, Phó trưởng khoa Kinh tế, Đại học Kinh tế-Luật (ĐH Đất nước TP.HCM) cho rằng đánh giá của Bộ trưởng dù có lí nhưng chưa đủ để “than phiền” về 5 dự án vĩ đại nêu trên.
“Chúng tôi hoan nghênh một phần nào đó tư vấn của Bộ trường È cổ Tuấn Anh. Nhưng có nhẽ những câu trả lời này là quá chậm chạp khi hậu quả khủng khiếp mà các dự án ngàn tỷ đem đến cho tổ quốc đã nhãn tiền. Phản hồi của vị Bộ trưởng rất hợp lý nhưng chưa đủ để “than phiền” về các công trình lớn tưởng nêu trên”, PGS.TS Nga thể hiện sự quan trọng.
Theo vị chuyên gia, nghi vấn đặt ra: bạn nào là người chịu bổn phận chính cho sự tồn tại tưởng hạn độ như vô lý của các dự án “chả giống người nào”. Lẽ ra, với mỗi một dự án khủng trên, nhà nước nếu không doanh nghiệp đấu thầu cạnh tranh thì nhu yếu những bình chọn, tính toán kỹ lưỡng về kinh tế, khoa học, không gian và xã hội. Khác biệt cư dân phải được tham gia phản biện và đóng góp các quan niệm trước khi ra quyết định đầu cơ.
 |
| Các chuyên gia nghĩ rằng trả lời của Bộ trưởng Trằn Tuấn Anh dù đúng nhưng chưa đủ. Ảnh: VGP |
“Rất tiếc nuối là nhân tố này không xảy ra và chúng tôi chưa thấy Bộ trưởng kiếm được trách nhiệm với nhân cách Bộ chủ chốt của các công trình lớn. Cần chỉ chính danh cá nhân hoặc 1 đội ngũ cá nhân đã chi phối các dự án ngàn tỷ. Giả dụ nhân thức năng lực điều hành hạn giễu cợt, thậm trí không có năng lực, thì sao lại trao “trứng cho độc ác” vậy?. Chúng tôi trộm nghĩ, đây là lỗ hổng mà cái kim không qua nhưng con voi chui lọt”, PGS.TS Nga nêu quan điểm.
Cùng đưa ra ý kiến, TS Lê Đăng Doanh, chuyên gia kinh tế khẳng định, phần giải đáp của Bộ trưởng Trần Tuấn Anh dù có phổ thông điểm hiện đại nhưng nội dung vẫn còn thông thường chung, chưa thỏa mãn được những thắc bận rộn của các ĐBQH.
“Phần Bộ trưởng giải đáp về các công trình này thì rõ ràng các ĐBQH chưa bằng lòng. Vì thế ngay sau đó đã có phần bàn cãi tiếp. Phần chưa hài lòng đó là chi tiết trách nhiệm của người ra quyết định đó và bổn phận của Bộ Công Thương như thế nào? Việc này tới nay hoàn toàn lập lờ.
Hình như, từ cơ chế nghĩa vụ đó thì biện pháp sẽ ra sao? Sẽ giải quyết như thế nào về các tòa tháp này? Có nên đầu tư tiếp hay ra sao? Bộ trưởng chỉ nói thông thường chung, không rõ ràng đại ý là mỗi một dự án khác nhau nên phải có giải pháp và thông báo chính phủ với lại Quốc hội sau”, TS Doanh nêu quan niệm.
Phải xử lý bổn phận hình sự
Một nhân tố khác PGS.TS Nguyễn Hồng Nga nhắc tới đó là chắc chắn lưu ý kể cả nghĩa vụ hình sự nếu cố tình sai phạm đối với 5 dự án nghìn tỷ tiêu hao, thất thoát trên của Bộ trưởng Trằn Tuấn Anh.
Theo PGS.TS Nga, việc xử lý nghĩa vụ tư nhân và đồng đội gây ra thất thoát hàng ngàn tỷ là vấn đề cần làm trong khoảng lâu rồi, nhưng không biết vì lý do và có những cản trở nào mà tới bây chừ chúng ta, nhất là các quan chức mới đề cập đến.
“Tới thời gian này, không nhân thức bao nhiêu dự án đã gây ra hoang toàng đa dạng tỷ đô la Mỹ nhưng chỉ có vài cá nhân bị giải quyết hình sự (chưa có ai bị xử bắn), còn lại là các chế độ kỷ luật hoặc rút trải nghiệm dài dài! Chúng ta cần khiến cho mạnh mẽ hơn bằng những bàn tay sắt hơn, xử lý nghiêm chính mình hơn nữa, mới họa hoạ chăng giảm được việc thất thoát NSNN ưng chuẩn các dự án “đốt tiền” của nhà nước”, PGS.TS Nga đặt điều.
Vị chuyên gia lập luận, ví như đã là trách nhiệm hình sự thì hiển nhiên các cơ quan chức năng sẽ phải xử lý nghĩa vụ cá nhân của những người ký quyết định xây cất công trình tới cả những người thực thi công trình trong thực tại.
“Chúng ta cần giải quyết tận gốc chứ không nên chỉ xử lý trên ngọn. Ai có nghĩa vụ thì người có phải có trách nhiệm thực hiện, bằng không bổn phận sẽ thay thế bằng “cái gậy”, PGS.TS Nga nói.
Bên cạnh đó, TS Lê Đăng Doanh chắc chắn, Bộ trưởng È cổ Tuấn Anh phải làm cho rõ chế độ nghĩa vụ đối với những người trực tiếp ký quyết định can dự đến công trình nghìn tỷ đắp chiếu.
“Tôi nghĩ việc đưa ra ý kiến giải quyết hình sự nếu cố tình khiến cho thất thoát là một vấn đề đáng hoan nghênh. Nhưng Bộ trưởng cần phải nói chi tiết hơn về biện pháp: định xử lý chi tiết ra sao, khắc phục điều như thế nào? ĐBQH vẫn chưa ưng ý và đang tranh cãi tiếp. Rõ ràng ví như không xử lý nghiêm thì tình hình thì còn hiểm nguy hơn”, TS Doanh nhấn mạnh.
Giải pháp nào cũng không dễ dàng
Tiếp diễn phân tách, PGS.TS Nga đề cập các cách thức bán công trình, cho thuê hoặc phối phù hợp cũ rích phần hoá hay giao lại cho tổ chức cùng khai thác, hoặc tuyên bố phá sản với các dự án này được Bộ trưởng È cổ Tuấn Anh đưa ra.
Vị chuyên gia cho rằng, những giải pháp mà Bộ trường đưa ra không có gì mới. Tuy nhiên thi hành nó trong thời kỳ bây chừ thì không dễ chơi.
Ông nêu chứng dẫn: “Ví như bán công trình thì bán cho khách hàng nào và với giá bao nhiêu cho đúng với cách thức hoạt động mua bán. Ví như không khiến cho tốt việc trao đổi này thì chúng ta mất cả chì lẫn chài. Việc tuyên bố vỡ nợ thì không khó khăn nhưng khách hàng nào sẽ đứng ra quản lý một dự án không hiệu quả và khiến cho sao sắm được chủ đầu tư vừa có kỹ năng tài chính vừa có năng lực quản lý điều hành một công trình hàng ngàn tỷ đồng?”.
Có thể bạn quan tâm: váy ngủ gợi cảm hà nội
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét